Contexte
Une organisation envisage une décision ou un projet susceptible de susciter une controverse. Elle doit savoir si l’opposition restera limitée à quelques acteurs très mobilisés ou si elle peut entraîner plus largement l’opinion, tout en comprenant les positions de ceux qui sont en première ligne du conflit.
Défi
Évaluer le risque d’opinion réel, comprendre les positions et les arguments des acteurs concernés et identifier les lignes rouges à ne pas franchir.
Nous combinons généralement deux approches. Une étude d’opinion permet d’évaluer la réaction du grand public et de tester les différents termes de l’arbitrage. En parallèle, nous rencontrons directement certains acteurs clés — y compris les plus opposés au projet — afin de comprendre leurs arguments, leurs attentes et les conditions éventuelles d’un dialogue. Notre position indépendante facilite ces échanges : des interlocuteurs que le client pense parfois inaccessibles acceptent de nous recevoir parce qu’ils ont eux aussi des messages à faire passer.
Résultat
Le croisement de ces deux lectures permet de distinguer une opposition structurée d’un rejet réellement partagé, d’identifier les arguments susceptibles de faire évoluer l’opinion et de mieux comprendre les marges de manœuvre autour du projet. Les échanges avec les acteurs clés permettent aussi de faire remonter au client des positions et des messages qu’il aurait parfois du mal à recueillir directement.
Compétences mobilisées
Analyse de la problématique · Étude d’opinion · Entretiens qualitatifs semi-directifs · Stratégie d’opinion · Test d’arguments · Analyse statistique · Aide à la décision